Con la sentenza 16326/2026, la Cassazione afferma che, in virtù del principio di parità di trattamento economico complessivo, ai lavoratori somministrati devono essere riconosciuti anche i premi di risultato erogati presso l’impresa utilizzatrice.
Con la sentenza 419/2026, il Tribunale di Brescia afferma che il limite di 24 mesi previsto per la somministrazione a tempo determinato, non può essere esteso anche allo staff leasing.
Il Consiglio di Stato ha stabilito che l’indennità di disponibilità è obbligatoria per legge per i lavoratori assunti a tempo indeterminato non in missione, confermando la sentenza del TAR.
La Cassazione ha stabilito che, in caso di somministrazione irregolare, il recesso irrogato dal somministratore non estingue il rapporto di lavoro.
La Cassazione, con l’ordinanza n. 23445 del 01.08.2023, stabilisce che la reiterazione dei contratti di somministrazione a termine è possibile solo se temporanea.
La Cassazione penale, con la sentenza n. 18530 del 04.05.2023, conferma che l’appalto illecito volto a sottopagare il personale ha conseguenze penali, ribadendo la tutela dei diritti dei lavoratori.
La Corte di Giustizia Europea stabilisce che le differenze di trattamento per i lavoratori interinali devono essere compensate da vantaggi contrattuali.
La Corte di Giustizia Europea ha stabilito che i lavoratori interinali devono ricevere lo stesso numero di giorni di ferie e indennità dei dipendenti dell’impresa utilizzatrice.
La Corte di Giustizia Europea ha stabilito che i lavoratori somministrati mantengono il regime previdenziale del Paese d’origine, anche se lavorano in un altro Stato membro, a meno che non ci siano abusi con agenzie fittizie.
L’articolo esamina l’ordinanza della Cassazione n. 22066 del 2020, che stabilisce le conseguenze economiche della somministrazione irregolare, affermando che i lavoratori devono ricevere i trattamenti normativi ed economici dell’azienda utilizzatrice.
