La Corte di Giustizia UE, con la sentenza C-503/25 e C-504/25 riguardante Acciaierie d’Italia (ADI), nega l’accesso alle agevolazioni destinate alle imprese ad alto consumo energetico. Un’impresa qualificata come “impresa in difficoltà” non può beneficiare degli aiuti .
Con la sentenza del 9 luglio 2026, relativa alla causa C-768/24, la Corte di Giustizia UE ha chiarito il peso del criterio del “collegamento più stretto” nella valutazione del giudice riguardo la legislazione applicabile al rapporto di lavoro transnazionale.
La Corte di Giustizia UE si è espressa sul caso Juventus stabilendo che l’autonomia dell’ordinamento sportivo non può escludere il diritto a un rimedio giurisdizionale effettivo davanti a un giudice statale indipendente quando le sanzioni disciplinari incidono sul lavoro e sulla vita professionale.
La privacy cede il passo al contrasto delle pratiche anti-concorrenziali poste in essere dalle Autorità garanti nazionali. La Corte di Giustizia UE nelle cause riunite C-258/23 e C-260/23
Con la sentenza C-907/24, la CGUE afferma che la risoluzione del rapporto di lavoro, intervenuta a seguito del rifiuto del dipendente di ottemperare a un trasferimento definitivo presso una sede distante da quella di originaria adibizione, costituisce un licenziamento ai sensi della normativa comunitaria.
Con la sentenza C-717/24, la Corte di Giustizia UE afferma che gli Stati membri, nel calcolo della pensione di vecchiaia, devono tenere conto dei benefici previdenziali collegati a particolari attività lavorative svolte in altri Paesi dell’Unione.
Laa Corte di Giustizia Europea ha pubblicato la sentenza con cui afferma che il requisito della residenza decennale previsto dalla normativa italiana per l’accesso al reddito di cittadinanza costituisce una forma di discriminazione indiretta nei confronti dei beneficiari di protezione internazionale.
Con la sentenza C-418/24, la CGUE afferma che gli Stati membri, pur non essendo costretti a prevedere una conversione automatica del rapporto in caso di utilizzo abusivo del contratto a termine, sono obbligati a delineare un sistema di tutele alternative che siano sostanziali ed effettive.
Con la sentenza C-258/24, la CGUE afferma che, se all’interno di una organizzazione di tendenza l’attività può essere svolta anche da soggetti non appartenenti alla confessione religiosa, l’appartenenza stessa non può essere qualificata come requisito essenziale per lo svolgimento della prestazione lavorativa.
La Corte di Giustizia UE stabilisce i criteri per determinare la legge applicabile ai contratti di lavoro in caso di attività svolta in più Stati, considerando il luogo di lavoro abituale.
