Con l’ordinanza 22187/2026, la Cassazione afferma che, una volta intervenuta la reintegra, le somme corrisposte a titolo di indennità sostitutiva da parte del datore di lavoro diventano non più dovute e determinano l’insorgere di un credito restitutorio in favore di quest’ultimo.
Con l’ordinanza 19859/2026, la Cassazione afferma che deve escludersi la responsabilità datoriale per l’infortunio occorso al dipendente, qualora il sinistro sia causato esclusivamente da una condotta colposa e imprevedibile di un terzo, in alcun modo ricollegabile alle incombenze di lavoro.
Con l’ordinanza 20814/2026, la Cassazione afferma che la busta paga può avere natura di confessione stragiudiziale a sfavore del datore di lavoro, solo a condizione che le indicazioni in essa contenute siano chiare e non contraddittorie.
Con l’ordinanza 19480/2026, la Cassazione afferma che l’avviso bonario, inviato con raccomandata, ai fini dell’interruzione della prescrizione, si presume giunto a destinazione, in caso di irreperibilità relativa del destinatario, sulla base del rilascio dell’avviso di giacenza.
Con l’ordinanza 19193/2026, la Cassazione afferma che, se il fatto che dà luogo a sanzione disciplinare ha anche rilievo penale, il principio della immediatezza della contestazione non può considerarsi violato dal datore di lavoro che sceglie di attendere l’esito degli accertamenti svolti in sede penale.
Con l’ordinanza 17208/2026, la Cassazione afferma che il radicale difetto di contestazione dell’infrazione determina l’inesistenza dell’intero procedimento, ma non comporta la nullità del licenziamento.
Con l’ordinanza 20229/2026, la Cassazione afferma che, ai fini del riconoscimento dell’esonero dal lavoro notturno del dipendete caregiver, è ininfluente il grado di invalidità del congiunto che risulta essere a carico del lavoratore.
Con l’ordinanza 14077/2026, la Cassazione afferma che le infrazioni già punite con sanzione conservativa non possono assumere ulteriore valore, ai fini della recidiva, se non accompagnate da una nuova condotta disciplinarmente rilevante.
Con l’ordinanza 20601/2026, la Cassazione ribadisce che non è legittima la disdetta unilaterale da parte del datore di lavoro del contratto collettivo applicato, seppure accompagnata da un congruo termine di preavviso.
Con l’ordinanza 18529/2026, la Cassazione afferma che è legittimo un taglio di alcune voci retributive durante il periodo di ferie, a condizione però che la loro mancata corresponsione non determini uno scostamento di entità tale da indurre il lavoratore a non fruire delle ferie.
