Con l’ordinanza 23704/2026, la Cassazione afferma che il reiterato non assorbimento del superminimo individuale in occasione di molteplici rinnovi del CCNL integra un uso aziendale che esclude la possibilità di assorbimento del predetto superminimo.
Con l’ordinanza 23919/2026, la Cassazione afferma che, in ipotesi di riforma della sentenza dichiarativa della illegittimità del licenziamento, il lavoratore ha diritto alla retribuzione maturata dalla data della reintegrazione anche laddove non abbia svolto la prestazione, se la società – nel relativo periodo – ha esercitato nei suoi confronti i tipici poteri datoriali.
Con l’ordinanza 24378/2026, la Cassazione afferma che il recesso per giusta causa, in assenza di una preventiva contestazione disciplinare scritta, è inesistente ed il lavoratore licenziato ha, conseguentemente, diritto alla reintegra.
Con la sentenza 23817/2026, la Cassazione afferma che, anche per gli assunti con il contratto a tutele crescenti, deve essere disposta la reintegra se la condotta addebitata è punita dal CCNL con una sanzione conservativa
Con la sentenza 27123/2026, la Cassazione penale afferma che l’obbligo per il datore di versare le ritenute previdenziali scatta anche in ipotesi di pagamento della retribuzione a nero.
Il tema della corretta determinazione della retribuzione feriale continua a essere oggetto di contenzioso nei rapporti di lavoro subordinato, in particolare nei settori caratterizzati da indennità legate alle specifiche mansioni svolte.
Oggi gli appalti privati sono sotto l’occhio non solo della magistratura del lavoro, ma anche delle Procure della Repubblica. A ciò si aggiunga che, talvolta, i limiti alle esternalizzazioni sono posti anche dalla contrattazione collettiva.
Con la sentenza 23718/2026, la Cassazione afferma che una successione di assegnazioni a mansioni superiori, se ciascuna di esse risulta inferiore ai limiti temporali previsti dal CCNL, non determina automaticamente il diritto all’inquadramento al livello superiore.
Con l’ordinanza 14273/2026, la Cassazione afferma che è legittimo il licenziamento irrogato a un dipendente, formalmente inquadrato come impiegato, ma ritenuto, sulla base dell’interdittiva antimafia ricevuta dalla società datrice, soggetto dotato di un ruolo sostanziale di dominio e condizionamento all’interno della stessa società.
Con la sentenza 26679/2026, la Cassazione afferma che, all’interno del DVR, non devono essere presidiati i rischi derivanti da prassi contra legem ignote al datore e non conoscibili dallo stesso.
