Novità dall’ INPS in materia di certificati di malattia e relative indennità. Con la circolare n. 92/2026 l’ INPS ha ridefinito il proprio orientamento applicativo, aggiornando i criteri per la decorrenza della tutela economica.
Con la sentenza 22621/2026, la Cassazione afferma che, in caso di espressioni ambigue contenute nel verbale redatto dal medico dell’INPS in sede di visita fiscale, il giudice può interpretarle per ritenere o meno raggiunta la prova dell’assenza del lavoratore in malattia dal proprio domicilio.
Con la sentenza del 28.05.2026, il Tribunale di Gorizia afferma che ha diritto a vedersi riconosciuto il temine di comporto lungo il dipendente che, pur non avendo informato direttamente il datore, ha comunicato la sua patologia via whatsapp ai colleghi titolati a ricevere la documentazione medica.
L’INPS riscrive i confini della tutela previdenziale per malattia comune o ricovero ospedaliero adeguandosi alle evoluzioni del Sistema Sanitario Nazionale.
Con l’ordinanza 7975/2026, la Cassazione afferma che la prolungata inerzia datoriale successiva al rientro in servizio del lavoratore che abbia superato il periodo di comporto integra una tacita rinuncia all’esercizio del potere di recesso.
Con l’ordinanza 8738/2026, la Cassazione afferma che, al fine di ritenere simulata una malattia che è sorretta da apposita certificazione, è indispensabile un approfondimento medico-legale.
Con l’ordinanza 5469/2026, la Cassazione afferma che risulta inevitabile che la malattia del lavoratore abbia conseguenze negative, ipoteticamente anche gravi, sulla produttività della prestazione, ma ciò non giustifica un licenziamento dello stesso per scarso rendimento.
In merito all’obbligo di inserimento del codice identificativo del certificato di malattia, l’Istituto ha avviato un periodo transitorio durante il quale gli elaboratori delle buste paga potranno in via provvisoria esporre la data di inizio dell’evento malattia ovvero il valore “N”. Le istruzioni con il messaggio n. 964/2026.
Il Tribunale di Bergamo ha dichiarato illegittimo il licenziamento di un lavoratore che praticava sport durante un’assenza per malattia psichica.
Il Tribunale di Bergamo ha dichiarato illegittimo il licenziamento di un lavoratore che praticava sport durante un’assenza per malattia psichica.
