Con l’ordinanza 8738/2026, la Cassazione afferma che, al fine di ritenere simulata una malattia che è sorretta da apposita certificazione, è indispensabile un approfondimento medico-legale.
Con l’ordinanza 8132/2026, la Cassazione afferma che nella nozione “accessori di legge” da calcolare al fine di verificare se l’omissione contributiva è pari o inferiore ad Euro 150 e quindi tale da consentire, essendo lo scostamento tra somme dovute e quelle versate non grave, l’emissione del DURC, non vanno computate anche le sanzioni civili.
Passa l’esame di costituzionalità la disposizione di cui all’articolo 7, comma 1, del decreto-legge n. 4 del 2019, che punisce con la reclusione da due a sei anni chi, per ottenere indebitamente il beneficio, rende o utilizza dichiarazioni o documenti falsi o che attestano falsità, oppure omette informazioni dovute.
Con l’ordinanza 7711/2026, la Cassazione afferma il principio secondo cui “l’adibizione per il 10% del tempo lavorativo a mansioni inferiori per oltre 10 anni sia assai significativa, e non possa essere giudicata qualitativamente marginale ovvero occasionale”.
Con la sentenza del 24.02.2026, il Tribunale di Venezia afferma che l’irrogazione del licenziamento per giusta causa, senza previa contestazione degli addebiti, comporta – nelle imprese sotto soglia – l’applicazione della sola tutela indennitaria.
Con la sentenza 701/2026, il Tribunale di Catania afferma che dallo svolgimento di prestazioni di lavoro supplementare oltre il limite massimo non consegue automaticamente il diritto del dipendente part-time alla trasformazione del rapporto a tempo pieno.
Con la sentenza 419/2026, il Tribunale di Brescia afferma che il limite di 24 mesi previsto per la somministrazione a tempo determinato, non può essere esteso anche allo staff leasing.
Con l’ordinanza 6988/2026, la Cassazione afferma che il dipendente che risolve consensualmente il proprio rapporto di lavoro ha diritto ad ottenere la NASpI solo nel caso in cui la risoluzione sia avvenuta nell’ambito della conciliazione prevista dall’art. 7 della L. 604/1966.
Con l’ordinanza 6142/2026, la Cassazione afferma che deve essere considerata in posizione di regolarità contributiva la società che avanza richiesta di rateizzazione nel termine prescritto dalla legge, anche se l’INPS accoglie la stessa oltre il predetto termine.
Con la sentenza 4623/2026, la Cassazione afferma che il silenzio del lavoratore sulla propria condizione di disabilità non è elemento idoneo a ridurre l’entità del risarcimento dovuto in caso di licenziamento per superamento del periodo di comporto giudicato discriminatorio.
