Con la sentenza n. 11174 del 27.04.2023, la Cassazione afferma che il licenziamento intimato per il perdurare delle assenze per malattia od infortunio del lavoratore, ma prima del superamento del periodo massimo di comporto fissato dalla contrattazione collettiva, è nullo per violazione della norma imperativa di cui all'art. 2110, comma 2, c.c.
Il fatto affrontato
Il dipendente impugna giudizialmente il licenziamento per giustificato motivo oggettivo irrogatogli per mancanza di proficuità della prestazione lavorativa resa, in considerazione delle modalità di svolgimento e del rilevante numero di assenze realizzate.
La Corte d’Appello accoglie la predetta domanda, ritenendo che le assenze del ricorrente erano intervenute tutte per malattia, senza però che nel periodo considerato fosse stato superato il periodo di comporto.
La sentenza
La Cassazione - confermando quanto stabilito dalla Corte d’Appello - rileva che, quando vi sia un collegamento tra il licenziamento e la malattia del lavoratore, le regole dettate dall'art. 2110 c.c. prevalgono, in quanto speciali, sulla disciplina dei licenziamenti individuali ed impediscono al datore di recedere dal rapporto sino al superamento del limite di tollerabilità dell'assenza (c.d. comporto).
Ciò, secondo i Giudici di legittimità, nell'ottica di un contemperamento tra gli interessi confliggenti del datore, a mantenere alle proprie dipendenze solo chi produce, e del lavoratore, a disporre di un congruo periodo di tempo per curarsi senza perdere i mezzi di sostentamento.
Per la sentenza, dunque, lo scarso rendimento e l'eventuale disservizio aziendale, determinato dalle assenze per malattia del lavoratore, non possono legittimare, prima del superamento del periodo massimo di comporto, il licenziamento per giustificato motivo oggettivo.
Su tali presupposti, la Suprema Corte rigetta il ricorso della società e conferma la nullità del recesso.
A cura di Fieldfisher