La Cassazione, con l’ordinanza n. 1364 del 2025, chiarisce che nel licenziamento per giustificato motivo oggettivo, il datore non è obbligato a ricollocare il dipendente in mansioni inferiori non compatibili.
La Cassazione, con l’ordinanza n. 15002 del 29.05.2023, stabilisce che il datore di lavoro deve verificare possibili adattamenti organizzativi per evitare il licenziamento in caso di inidoneità sopravvenuta del dipendente.
La Cassazione, con l’ordinanza n. 1656 del 2020, chiarisce che nei gruppi societari, l’obbligo di repechage è limitato all’azienda titolare del rapporto di lavoro, a meno che non sia dimostrata una gestione unitaria delle imprese.
La Cassazione stabilisce che in caso di licenziamento per giustificato motivo oggettivo, l’onere della prova sull’impossibilità del repechage è a carico del datore di lavoro.
La Cassazione, con l’ordinanza n. 118 del 2020, ribadisce che un accordo sindacale non elimina l’obbligo di repechage nei licenziamenti collettivi.
La Cassazione chiarisce che la mancata prova del repechage non comporta la reintegra del lavoratore, ma solo un’indennità risarcitoria.
La Cassazione stabilisce che il licenziamento per inidoneità fisica è legittimo se la riorganizzazione aziendale è troppo gravosa.
La Cassazione, con la sentenza n. 31259 del 12.12.2018, stabilisce che il lavoratore licenziato per giustificato motivo oggettivo può ottenere la reintegra se viene violato l’obbligo di repechage.
La Cassazione ha stabilito che un lavoratore divenuto inabile ha diritto alla reintegrazione se il licenziamento viola l’obbligo di repechage, confermando la tutela prevista dall’art. 18 dello Statuto dei Lavoratori.
La Cassazione stabilisce che l’obbligo di repechage deve essere valutato su un congruo arco temporale successivo al licenziamento, senza nuove assunzioni per mansioni equivalenti.
