Con l'ordinanza n. 2774 del 05.02.2018, la Cassazione afferma l’invalidità del contratto a tempo determinato sottoscritto esclusivamente dal datore, a nulla rilevando il fatto che il lavoratore abbia poi prestato regolarmente servizio. Non è, infatti, possibile concludere un contratto a termine per comportamenti concludenti, stante la previsione dell’obbligo della forma scritta richiesta ad substantiam.
Il fatto affrontato
Il dipendente ricorre giudizialmente contro la società datrice per richiedere la trasformazione del suo rapporto di lavoro da tempo determinato a tempo indeterminato, non avendo sottoscritto il relativo contratto e, pertanto, non avendo accettato l’apposizione del termine allo stesso.
L’ordinanza
La Cassazione – ribaltando quanto stabilito dal Tribunale e della Corte d’Appello – ha affermato l’invalidità di un contratto di lavoro a tempo determinato sottoscritto soltanto dal datore di lavoro, ma privo della firma del prestatore.
La sentenza in commento, infatti, ribadisce che condicio sine qua non per la legittimità di un contratto a tempo determinato è il rispetto della forma scritta, prevista appunto ad substantiam. Questo significa, pertanto, che la clausola appositiva del termine presuppone la sottoscrizione del contratto stesso da parte del prestatore, senza che ciò possa essere provato con mezzi diversi dall’esibizione del documento scritto.
La Suprema Corte ha, poi, concluso affermando che la consegna del contratto firmato dal solo datore, al dipendente interessato, seppur seguita dall’espletamento dell’attività lavorativa da parte dello stesso non è suscettibile di esprimere un’accettazione della durata limitata del rapporto, essendo, invece, sintomatica della semplice volontà del medesimo di esser parte di un rapporto di lavoro.
Su tali presupposti, la Cassazione ha accolto il ricorso, disponendo la rimessione della causa in appello per le statuizioni anche di ordine risarcitorio.
A cura di Fieldfisher