AFFARI COSTITUZIONALI (1ª)

MERCOLEDÌ 13 FEBBRAIO 2019

63ª Seduta

Presidenza del Presidente

BORGHESI

La seduta inizia alle ore 16,15.

IN SEDE CONSULTIVA

(1018) Conversione in legge del decreto-legge 28 gennaio 2019, n. 4, recante disposizioni urgenti in materia di reddito di cittadinanza e di pensioni

(Parere alla 11a Commissione su emendamenti. Esame degli emendamenti riferiti agli articoli 1 e 2 del testo del decreto-legge. Parere in parte contrario, in parte non ostativo con condizioni, in parte non ostativo)

Il presidente BORGHESI (L-SP-PSd'Az), relatore, illustra gli emendamenti riferiti agli articoli 1 e 2 del decreto-legge in titolo, il cui esame è stato rimesso alla sede plenaria dalla Sottocommissione per i pareri, e propone di esprimere un parere in parte contrario, in parte non ostativo con condizioni e in parte non ostativo, pubblicato in allegato.

Il senatore PARRINI (PD) ritiene che anche gli emendamenti 2.2, 2.8, 2.346 e 2.528 presentino profili di illegittimità costituzionale.

In particolare, segnala che l'emendamento 2.8, nel prevedere che non hanno diritto al reddito di cittadinanza i coniugi che abbiano ottenuto la separazione o il divorzio dopo il 1° settembre 2018, introduce una disparità di trattamento, presumendo tra l'altro che le richieste presentate dopo quella data siano di per sé mendaci. Anche l'emendamento 2.346 limita irragionevolmente l'accesso al reddito di cittadinanza, prevedendo che almeno uno dei componenti del nucleo familiare abbia corrisposto imposte e contributi da lavoro. Pur ritenendo condivisibile l'intento di contrastare eventuali comportamenti fraudolenti, ravvisa l'esigenza di stabilire limiti compatibili con le norme costituzionali.

Infine, esprime perplessità sull'emendamento 2.528, che viola il principio di uguaglianza, poiché prevede che non hanno diritto al reddito di cittadinanza solo i cittadini stranieri che abbiano subito una condanna definitiva, e non anche i cittadini italiani che si trovino nella medesima situazione.

Il senatore PAGANO (FI-BP) sottolinea che il testo del decreto-legge presenta numerose criticità dal punto di vista della conformità al dettato costituzionale. In particolare, come argomentato da esponenti del Gruppo di Forza Italia nella seduta dell'Assemblea del 5 febbraio, in occasione della discussione sulle questioni pregiudiziali di costituzionalità, ritiene che il provvedimento non risponda al requisito dell'urgenza, poiché, per la sua attuazione, saranno necessari molteplici atti successivi. Inoltre, si determina una ingerenza nelle competenze delle Regioni, soprattutto con riferimento al riordino delle funzioni dei centri per l'impiego.

Il senatore GRASSI (M5S) ritiene incomprensibili i rilievi di incostituzionalità sul provvedimento, che - al contrario - è volto all'attuazione concreta dei principi di solidarietà e uguaglianza sostanziale, riconosciuti e tutelati dalla Costituzione.

Sottolinea che le misure previste dal decreto-legge n. 4 del 2019, volte al contrasto della povertà, non hanno una finalità meramente assistenzialistica, ma prevedono interventi di stimolo dell'economia e di sostegno alle imprese che favoriscano il rientro nel mercato del lavoro di quelle persone che abbiano perso l'occupazione.

La senatrice PIROVANO (L-SP-PSd'Az) chiede un chiarimento sull'emendamento 2.512, sul quale è stato proposto un parere non ostativo condizionato.

Il presidente BORGHESI (L-SP-PSd'Az), relatore, precisa che, sebbene nulla osti nel merito della proposta di modifica, tuttavia, occorre armonizzarne la formulazione con il testo del decreto. Infatti, mentre l'emendamento in esame - ai fini della definizione del nucleo familiare - richiede una certificazione dello Stato d'origine del richiedente, il comma 5 dell'articolo 2 del decreto definisce in via generale il nucleo familiare facendo riferimento all'articolo 3 del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri n. 159 del 2013.

Accertata la presenza del prescritto numero di senatori, la Commissione approva la proposta di parere in parte contrario, in parte non ostativo con condizioni e in parte non ostativo, avanzata dal relatore.

La seduta termina alle ore 16,30.

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE

SUGLI EMENDAMENTI RIFERITI AL DISEGNO DI LEGGE N. 1018

La Commissione, esaminati gli emendamenti riferiti al disegno di legge in titolo, esprime, per quanto di competenza, i seguenti pareri:

- 1.15 parere contrario limitatamente alla parte in cui introduce il requisito della cittadinanza italiana ai fini dell'erogazione del reddito di cittadinanza;

- 1.18 parere contrario in quanto volto a introdurre una disposizione di delega legislativa;

- 2.3 parere contrario in quanto volto a limitare l'accesso al reddito di cittadinanza ai soli cittadini italiani;

- 2.4 parere contrario in quanto volto a negare in toto l'accesso al reddito di cittadinanza ai cittadini extracomunitari;

- 2.115 e 2.120 parere contrario poiché differenziano la posizione dei cittadini italiani da quella dei cittadini dell'Unione europea;

- 2.126 parere contrario in quanto potrebbe risultare incompatibile con altre disposizioni di cui allo stesso comma 1;

- 2.273 e 2.322 parere contrario in quanto passibili di violare il principio di ragionevolezza;

- 2.509 parere contrario limitatamente alla parte in cui si prevede, per i cittadini extracomunitari, un limite massimo di età per l'ingresso in Italia;

- 2.513 parere contrario in quanto non definisce alcun requisito univoco per il rientro dei cittadini italiani che abbiano trasferito la propria residenza all'estero;

- 2.532 parere contrario limitatamente alla parte in cui si riferisce non al singolo ma all'intero nucleo familiare;

- 2.577 parere contrario in quanto in contrasto con quanto previsto dal comma 1 dello stesso articolo.

Sull'emendamento 2.512 si segnala la necessità di armonizzare la modifica prevista con quanto disposto dal comma 5 dell'articolo 2, che, per la definizione del nucleo familiare, fa riferimento all'articolo 3 del decreto del Presidente del Consiglio dei ministri n. 159 del 2013, ovvero alla residenza anagrafica e agli ulteriori criteri ivi previsti.

Sui restanti emendamenti riferiti agli articoli 1 e 2 il parere è non ostativo.

Resta sospeso il parere sugli emendamenti riferiti ai restanti articoli.