POLITICHE DELL'UNIONE EUROPEA (14ª)

GIOVEDÌ 7 FEBBRAIO 2019

71ª Seduta (pomeridiana)

Presidenza del Presidente

LICHERI

La seduta inizia alle ore 13,45.

IN SEDE CONSULTIVA

(1018) Conversione in legge del decreto-legge 28 gennaio 2019, n. 4, recante disposizioni urgenti in materia di reddito di cittadinanza e di pensioni

(Parere alla 11a Commissione. Seguito e conclusione dell'esame. Parere favorevole)

Prosegue l'esame sospeso nella seduta antimeridiana di oggi.

La senatrice FEDELI (PD) rileva preliminarmente come il decreto in esame costituisca l'attuazione di quanto delineato nella legge di bilancio e quindi determini un problema di squilibrio potenziale nei conti pubblici. La circostanza è particolarmente importante poiché gli indicatori economici degli ultimi giorni confermano che l'Italia è entrata in un periodo di recessione, anche se il Governo, ad oggi, esclude una manovra correttiva.

In riferimento alle disposizioni sulle pensioni, osserva che vengono a profilarsi profili di discriminazione nei confronti del genere femminile che, di norma, ha carriere più discontinue, senza che vengano predisposti adeguati bilanciamenti. Un secondo elemento di discriminazione riguarda la condizione dei lavoratori precoci, che godrebbero di tutele meno pregnanti rispetto agli altri. Un terzo punto da segnalare concerne il blocco della rivalutazione dei trattamenti pensionistici, già oggetto di decisioni della Corte costituzionale.

Constata, peraltro, come la affermata idoneità delle disposizioni pensionistiche a permettere il ricambio generazionale non sussiste poiché, da un lato, vige il blocco delle assunzioni nella pubblica amministrazione e, dall'altro, essendo il Paese in recessione, i privati non riusciranno ad effettuare assunzioni.

In riferimento alle misure sul reddito di cittadinanza, osserva come il piano contro la povertà che il reddito di inclusione aveva impostato subisce una sostanziale riconsiderazione. Il decreto in esame non tiene infatti conto delle diverse tipologie di povertà che ci sono nel Paese, così come non viene considerato come, da uno stato di povertà, si può uscire in differenti modalità. In sostanza, quindi, il provvedimento in esame confonde e sovrappone misure di contrasto alla povertà e misure riguardanti le politiche attive del lavoro. Al riguardo, ad esempio, non sembra che il decreto crei le condizioni per permettere un effettivo percorso di avviamento al lavoro da parte dei giovani.

Un elemento fortemente critico è inoltre l'importo del reddito di cittadinanza, che determinerà un dumping sociale inaccettabile e costituirà un disincentivo al lavoro. Garantire 780 euro mensili costituisce insomma una forma di concorrenza sleale a fronte di chi percepisce un reddito da lavoro dipendente comparabile, né è seriamente sostenibile l'assunto, pure evocato da qualche esponente della maggioranza, che, in risposta al reddito di cittadinanza, le aziende aumenteranno i salari dei dipendenti. È un'affermazione erronea, poiché i salari possono aumentare solo con il rinnovo dei contratti o con l'abbattimento del costo del lavoro per le imprese.

L'oratrice si sofferma anche sul sistema sanzionatorio, estremamente punitivo nei confronti dei soggetti che commettano eventuali illeciti, con sanzioni superiori addirittura a quelle previste per gli evasori.

Conclude, infine, affermando come la disciplina sui centri per l'impiego vada trattata in maniera adeguata, anche in considerazione delle responsabilità delle Regioni in materia.

La senatrice BONINO (Misto-PEcEB) osserva preliminarmente la necessità di fare chiarezza sulla platea degli effettivi beneficiari del reddito di cittadinanza. Ritiene quindi necessario segnalare tre aspetti.

In primo luogo, le sanzioni sono eccessive e sproporzionate e rischiano di produrre defatiganti contenziosi. In secondo luogo, analoghi contenziosi saranno determinati dalle discriminazioni prodotte dalle disposizioni in materia pensionistica, soprattutto nei confronti dei giovani e delle donne. In terzo luogo, lamenta come i centri per l'impiego non siano oggi nelle condizioni di poter gestire l'aggravio di burocrazia e di adempimenti richiesti dalla normativa in esame. Gli attuali centri sono scarsamente efficaci, non solo poiché articolati su base regionale e quindi con profonde diversità tra loro, ma anche perché sottodimensionati e con personale inesperto. A differenza della situazione del Regno Unito, dove i centri sono formati da personale esperto, in Italia si spende molto per l'assistenza e poco per la formazione del personale.

È dunque condivisibile la finalità di assicurare alle persone in difficoltà una maggiore tutela, ma occorre anche declinare al meglio le modalità più opportune.

Il senatore FAZZOLARI (FdI) osserva come i numeri evidenziati dal Governo in materia di beneficiari e importo del reddito di cittadinanza non corrispondano alla realtà dei fatti e come quindi i soggetti che oggi aspettano di percepire tali importi rimarranno delusi. Osserva altresì come vi sia una grande confusione sul tema delle tessere da distribuire per la percezione del reddito di cittadinanza.

Il provvedimento in esame contiene inoltre un errore di impostazione, che conduce a sovrapporre i temi della povertà, del lavoro e della formazione, che vanno invece trattati separatamente.

Il contrasto alla povertà, ad esempio, può essere effettuato mediante la misura del reddito universale, seguendo il modello anglosassone, che è il più convincente. Al riguardo, però, la misura di tale reddito universale non può essere eccessiva, pena la sua incidenza sulle dinamiche del mercato del lavoro. Tale reddito, in astratto, può anche sostituire tutto il sistema degli ammortizzatori sociali. Rileva inoltre come occorra distinguere le differenti condizioni di un giovane abile al lavoro con quelle di un disabile. La loro equiparazione è pertanto molto discutibile.

Per quanto riguarda l'avviamento al lavoro, ricorda la cosiddetta legge Biagi, che ha eliminato il monopolio pubblico e ha aperto anche ai privati. Evidenzia come le difficoltà che incontra il sistema dell'intermediazione difficilmente saranno superate dai "navigator". Né la formazione prevista per tali navigator potrà sopperire al fatto che questi non potranno offrire posti di lavoro che non ci sono. Aggiunge peraltro come il reclutamento a chiamata diretta degli stessi eluda il sistema del concorso pubblico, a fronte di graduatorie di idonei tuttora disponibili anche per lo svolgimento di tale impiego.

Rileva ancora criticamente come sia difficile sanzionare gli abusi di chi intenda percepire il reddito di cittadinanza senza godere dei requisiti previsti e come la fissazione della residenza decennale nel territorio dello Stato sia incostituzionale, rischiando di essere dichiarata tale e così permettendo il godimento del beneficio anche agli stranieri privi di una residenza duratura.

Anche in riferimento al sistema di incentivazione alle imprese ritiene sussistere forti critiche, lamentandone gli importi modesti e la conseguente scarsa efficacia a sostegno della creazione di nuova occupazione.

Conclude stigmatizzando il limite di età di 45 anni previsto per il riscatto della laurea e ritenendo auspicabile che il costo degli interessi per il rinvio dell'erogazione del trattamento di fine servizio non sia posto a carico dello Stato.

La senatrice GIAMMANCO (FI-BP) osserva come il provvedimento in esame dia risposte inefficaci al tema della povertà e della disoccupazione, introducendo criteri di attribuzione dei benefici irragionevoli e contraddittori. Sono da sottolineare diversi aspetti discutibili.

In primo luogo, i centri per l'impiego sono strutture eccessivamente burocratiche e scarsamente efficaci, posto che rispondono a meno del tre per cento della domanda di lavoro loro richiesta. Inoltre, una volta che i centri siano stati informatizzati e collegati in rete tra di loro, dovranno dare comunicazioni con strumenti digitali ai possibili beneficiari del reddito che, molto spesso, non hanno la tecnologia necessaria per beneficiare di tali comunicazioni.

In secondo luogo, il reddito di cittadinanza non sarà garantito ai cosiddetti soggetti invisibili e quindi ai più bisognosi, ossia ai senzatetto e a chi non gode di una residenza registrata. Si tratta inoltre di uno strumento che favorisce le persone sole e non invece le famiglie numerose con figli.

In terzo luogo, lamenta la incerta definizione di offerta di lavoro congrua, posto che ad essa sono associate limitazioni difficilmente giustificabili. Ritiene infatti paradossale che, nei primi mesi di percezione del reddito di cittadinanza, si possa rifiutare un'offerta di lavoro solo perché il luogo di svolgimento è ubicato ad oltre 100 chilometri di distanza dal luogo di residenza, come potrebbe accadere nella sua regione, ad esempio, in relazione alla distanza tra Palermo e Trapani, di poco superiore a tale limite. Ritiene inoltre poco giustificabile che tali offerte possano essere rifiutate anche da parte dei giovani. Sono misure quindi che danno un messaggio fortemente diseducativo e scoraggiano, o comunque disincentivano, proprio i giovani dalla ricerca di un lavoro.

In quarto luogo, la misura in questione potrà generare truffe e illeciti, alimentando il lavoro nero. Ricorda come si siano già registrate domande fittizie di mutamento di residenza, così come l'aumento delle separazioni. Formula quindi un invito alla riflessione sulla congruità di queste misure.

In riferimento alle disposizioni in materia pensionistica, lamenta la discriminazione che verrà a prospettarsi nei confronti delle donne, che hanno di solito una carriera maggiormente discontinua.

Conclude ricordando come la creazione di una maggiore occupazione derivi da una seria politica industriale, da stimoli all'economia e da maggiori investimenti; non invece da misure assistenziali come quelle previste dal provvedimento in esame. Preannuncia la presentazione di un parere alternativo di tenore contrario, in cui saranno adeguatamente evidenziate anche le recenti stime al ribasso della crescita formulate dalla Commissione europea.

La senatrice TESTOR (FI-BP) ritiene necessario impostare la soluzione del problema della disoccupazione non con misure di carattere assistenziale, ma incentivando le imprese a migliorare la loro produttività con un alleggerimento degli oneri gravanti su di esse. Occorre quindi partire da una forte detassazione; in tal modo, le imprese saranno maggiormente incentivate ad assumere, riassorbendo così l'eccesso di disoccupazione oggi esistente in Italia.

Solo in seguito a tale operazione potranno essere previsti strumenti di incentivazione e di avviamento al lavoro, come potrebbero essere le compensazioni previste dal provvedimento in esame per agevolare i trasferimenti in luoghi lontani dalla residenza. Tale aspetto potrebbe essere attentamente esaminato, anche prevedendo tali compensazioni per chi riceve offerte di lavoro oltre i 100 chilometri già nei primi mesi di percezione del reddito di cittadinanza.

La senatrice MASINI (FI-BP) esprime le sue forti perplessità sull'articolo 4 dell'atto in esame, soprattutto in riferimento all'esclusione dagli obblighi ivi previsti anche per chi frequenti un regolare corso di studi ed in riferimento alla presenza di soggetti minori. Chiede al riguardo delucidazioni.

La senatrice BONFRISCO (L-SP-PSd'Az), relatrice, intervenendo in sede di replica, ritiene che le osservazioni formulate sulle diverse tipologie di povertà richiedano una trattazione differenziata delle varie situazioni, come dimostra, ad esempio, il tema degli esodati. Colgono nel segno le critiche rivolte ai centri per l'impiego, che hanno svolto in maniera inefficace la loro attività di intermediazione tra la domanda e l'offerta di lavoro. Peraltro, la scommessa dell'Italia è investire su questi centri, digitalizzandoli, con il connesso tema della banda larga, e fornendo quindi una opportunità di riscatto a tale tipologia di ente.

In riferimento alle problematiche connesse alle discriminazioni di genere, conviene sulla criticità di talune situazioni, ma anche sul fatto che in molti casi si è riusciti ad incidere positivamente, come dimostra il tema dei congedi parentali. Anche l'aver mantenuto la disciplina in tema di "opzione donna" è senz'altro positiva.

Conclude ricordando gli interventi della Corte costituzionale in relazione alle rigidità della legge Fornero.

Il senatore LOREFICE (M5S), relatore, evidenzia l'importante azione di miglioramento nei confronti dei centri per l'impiego, ad oggi ancora poco efficaci. Il provvedimento in esame mira, appunto, a garantire questo effetto. In riferimento ai patti per il lavoro e per l'inclusione sociale, richiama l'azione sinergica posta in essere da più soggetti, affinché sia garantita la migliore rispondenza di essi alle finalità di reinserimento dei lavoratori interessati. Ritiene, inoltre, che tutti gli interessati potranno essere raggiunti dalle comunicazioni informatizzate previste dalle misure in esame.

I senatori Cinzia BONFRISCO (L-SP-PSd'Az) e LOREFICE (M5S), relatori, illustrano quindi un conferente schema di parere favorevole sul provvedimento in titolo.

La senatrice GIAMMANCO (FI-BP), dopo aver ulteriormente precisato che le persone in estrema indigenza non possiedono strumenti informatici adeguati, illustra, a nome dei senatori del Gruppo di Forza Italia, uno schema di parere alternativo di tenore contrario.

Il PRESIDENTE, quindi, previa verifica del numero legale, pone in votazione lo schema di parere favorevole elaborato dai relatori, pubblicato in allegato al resoconto.

La Commissione approva.

Conseguentemente, lo schema di parere alternativo presentato dai senatori del Gruppo di Forza Italia, pubblicato anch'esso in allegato al resoconto, non è posto in votazione.

La senatrice FEDELI (PD) rileva polemicamente che avrebbe preferito rinviare il voto ad altra seduta.

La seduta termina alle ore 15.

PARERE APPROVATO DALLA COMMISSIONE

SUL DISEGNO DI LEGGE N. 1018

La 14ª Commissione permanente,

esaminato il disegno di legge in titolo, non rilevando motivi di incompatibilità con l’ordinamento dell’Unione europea, esprime per quanto di competenza parere favorevole.

SCHEMA DI PARERE PROPOSTO DAI SENATORI GIAMMANCO, TESTOR, MASINI e CESARO

SUL DDL N. 1018

Il Gruppo Forza Italia in sede di esame del disegno di legge di conversione del decreto legge 28 gennaio 2019, n. 4,

premesso che,

il Governo italiano, il 18 dicembre 2018, rispondendo ai rilievi mossi dalla Commissione europea alla Legge di bilancio 2019, al fine di evitare l'avvio di una procedura di infrazione per debito eccessivo, si è impegnato ad effettuare alcuni interventi utili a migliorare i saldi finali contenuti nella Legge di bilancio, in adesione ai rilievi formulati dalla Commissione;

che il Governo garantiva di potere recuperare consistenti risorse finanziarie basando le proprie valutazioni tecniche sulla stima economico-finanziaria di qualificanti riforme a carattere sociale e previdenziale;

le modifiche apportate alla Legge di Bilancio a fine dicembre hanno dovuto necessariamente tenere conto dell'evoluzione del quadro macroeconomico, che evidenzia un peggioramento conseguente anche al cattivo andamento del quadro economico internazionale;

il rallentamento del ciclo economico richiedeva un aggiornamento delle previsioni di crescita dell'Esecutivo, in origine troppo ottimistiche, passate dall'1,5% all'1% per il 2019, che incideva sui saldi di bilancio e sull'entità della correzione strutturale richiesta dal Patto di stabilità e crescita;

rilevato che,

al fine di assicurare il conseguimento degli obiettivi programmatici di bilancio, il Governo italiano ha disposto l'accantonamento temporaneo di una parte di specifici stanziamenti (2 miliardi di euro) e che le somme accantonate sarebbero rese disponibili nel caso in cui, in corso d'anno, il monitoraggio dell'andamento dei conti evidenziasse che sono necessarie a raggiungere gli obiettivi programmatici;

le modifiche introdotte con le misure emendative al testo della Legge di bilancio, in risposta alle richieste formulate dalla Commissione europea hanno previsto, in particolare dal lato delle spese, quanto segue: a) l'affinamento delle stime degli oneri, e delle conseguenti coperture necessarie a farvi fronte, del reddito di cittadinanza ha comportato una riduzione del disavanzo legato al Fondo reddito di cittadinanza pari a 1.900 milioni di euro nel 2019, 945 milioni nel 2020 e 683 milioni nel 2021; b) la revisione degli oneri relativi alla revisione del sistema pensionistico (cosiddetta "quota 100") ha consentito di ridurre il Fondo interventi pensionistici per 2.732 milioni nel 2019. Nel 2020 e nel 2021 le revisioni comportano un aumento del disavanzo pari, rispettivamente, a 1.336 milioni e 1.684 milioni;

sempre in ambito pensionistico, gli interventi adottati a fine anno hanno previsto però un minor adeguamento delle pensioni di importo ritenuto più elevato, con un effetto in termini di maggior gettito pari a 253 milioni di euro nel 2019, 745 milioni nel 2020 e 1.228 milioni nel 2021 e un'ulteriore misura di riduzione dei trattamenti pensionistici più elevati, con effetti di riduzione del disavanzo pari a 76 milioni di euro nel 2019, 80 milioni nel 2020 e 83 milioni nel 2021;

comunque, nonostante le correzioni apportate a seguito delle richieste della Commissione europea, la manovra è largamente finanziata con un deficit di bilancio per il 2019 per 11,847 miliardi e quindi la Commissione europea provvederà ad ulteriori monitoraggi sul rispetto della regola del deficit, che potrebbe portare all'apertura di una procedura di infrazione nei confronti dell'Italia;

preso atto, che,

rispetto a quel quadro programmatico le previsioni di crescita del PIL per il 2019 sono ulteriormente peggiorate, secondo il Fondo Monetario e la Banca d'Italia, assestandosi tra lo 0,5% e lo 0,6%, anche la Commissione europea stima una crescita inferiore allo 0,6% e che quindi al bilancio dello Stato verrebbero inevitabilmente a mancare tra i 4 e i 5 miliardi di entrate;

nel decreto in esame per il Reddito di cittadinanza è previsto un onere di 5,620 miliardi per il 2019, mentre per il trattamento di pensione anticipata "quota 100" e altre disposizioni pensionistiche è previsto un onere di 4,719 miliardi;

nelle stesse stime del Governo le due misure adottate hanno un impatto molto limitato sulla crescita del PIL, mentre al contrario misure come il pagamento dei debiti pregressi della Pubblica Amministrazione nei confronti delle imprese avrebbe innescato un meccanismo virtuoso di nuovi investimenti;

alla luce della recessione in cui è entrato il nostro Paese e della necessaria revisione che andrà fatta dei conti pubblici per il 2019, e per gli anni successivi, alla luce delle minori entrate che si registreranno rispetto alle previsioni, vanno scongiurati eventuali tagli alla spesa sanitaria e sociale, non essendo possibile un ulteriore ricorso al deficit che innescherebbe la procedura di infrazione;

le misure previste dal decreto in esame non sono una risposta valida alla povertà del Paese e alla crisi economica, la loro attivazione comporta tutta una serie di problematiche e, in ogni caso, andrebbero sospese in attesa della revisione dei conti pubblici, per scongiurare l'apertura di una procedura di infrazione da parte della Commissione europea che avrebbe costi altissimi sulla credibilità del Paese, comportando oneri insostenibili per la finanza pubblica e un ulteriore freno per la crescita economica dell'Italia,

esprime parere contrario al provvedimento.