Con la sentenza n. 16837 del 24.06.2019, la Cassazione afferma che i sindacati possono trattare con i dirigenti degli Enti di riferimento, sulle scelte inerenti la microrganizzazione degli uffici pubblici, solo a seguito dell’entrata in vigore della c.d. riforma Madia, mentre in precedenza tale facoltà era loro preclusa.
Il fatto affrontato
Le OO.SS. propongono ricorso ex art. 28 della l. 300/1970, al fine di far accertare l'illegittimità del diniego del Dirigente Scolastico di trattare con i sindacati nelle materie, inerenti la c.d. microrganizzazione, ritenute interamente rimesse alla propria discrezionalità.
La sentenza
La Cassazione, confermando la statuizione della Corte d’Appello, afferma che la materia inerente la partecipazione dei sindacati alle decisioni sulla c.d. microrganizzazione - inizialmente disciplinata dall’art. 5 del D.Lgs. 165/2001 - è stata oggetto, nel corso degli anni, di numerosi interventi legislativi che hanno cambiato il quadro di riferimento.
In particolare secondo i Giudici di legittimità, in prima battuta, a seguito dell’entrata in vigore del D.Lgs. 150/2009, le OO.SS. avevano diritto ad una mera informativa per, poi, arrivare alla previsione dell'informazione ai sindacati per le determinazioni relative all'organizzazione degli uffici ovvero dell'esame congiunto per le misure riguardanti i rapporti di lavoro, con l’emanazione del D.L. 95/2012 (convertito in L. 135/2012).
Soltanto, infine, dopo la c.d. riforma Madia (D.Lgs. 75/2017) le OO.SS. hanno diritto ad essere incluse in una trattativa con gli Enti di riferimento, posto che l’art. 2 di detto decreto legislativo ha legittimato la contrattazione collettiva a prevedere ampiamente “le ulteriori forme di partecipazione”.
Su tali presupposti, la Suprema Corte rigetta il ricorso proposto dalle OO.SS., dal momento che l’episodio denunciato era intercorso nell’anno 2011 e, pertanto, in base alla normativa ratione temporis applicabile i sindacati avevano diritto soltanto ad una mera informativa.
A cura di Fieldfisher